PISA
(Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos de la OCDE)
Esta prueba consiste en aplicar una prueba objetiva al alumnado de la edad entre 15 años y tres meses y 16 años y dos meses, que se encuentran por concluir su educación básica (secundaria). Su propósito es la evaluación de políticas educativas (no evalúa ni a estudiantes ni al profesorado), a partir de los resultados que arroja el examen con respecto a los conocimientos y habilidades en el campo de la lectura, matemáticas y ciencia, los cuales son necesarios para una participación plena en la sociedad. Asimismo, se considera además un área que cambia cada vez que se aplica la prueba, por lo que el alumnado llena una serie de cuestionarios que tratan sobre sí mismos, mientras que los directivos lo hacen sobre las escuelas a su cargo.
La prueba PISA señala el rendimiento académico del alumnado, la eficiencia y eficacia de los sistemas educativos, además de la forma en que se ha alcanzado el reparto equitativo de oportunidades en el aprendizaje, así como la motivación por aprender y las estrategias que emplea el alumnado en su proceso de aprendizaje, todo ello con el fin de que los países establezcan políticas públicas para la mejora en la calidad educativa, a través de la generación de competencias y capacidades.
Se aplica cada tres años en diversos países, ya sea los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) como países asociados (un total de más de 80 países). La primera vez que se aplicó fue en el año 2000 y se orientó a evaluar el área de la lectura (al igual que en 2009), posteriormente en 2003 y 2012 se abocó a las matemáticas; y, en 2006 y 2015 al área de las ciencias. México ha participado en cada una de las aplicaciones de la prueba PISA desde el año 2000. La última vez que se aplicó la prueba PISA fue en 2018.
Lo que se intenta es llevar a cabo un seguimiento en el progreso del alumnado, partiendo de un comparativo entre las propias pruebas a distintas fechas, con el fin de impulsar un desarrollo económico a partir de la educación.
De manera resumida la prueba PISA consiste en:
Infografía 1. ¿En qué consiste PISA?

Ahora bien, haciendo una comparación entre el año 2000 y 2018, es decir, entre la primera y última vez que se ha aplicado la prueba PISA, para el caso de México se destaca que:
- Ha aumentado la cobertura educativa en los estudiantes de 15 años, en un 20 por ciento, lo cual ha significado la disminución en el rezago educativo y la integración de más estudiantes al sistema educativo.
- Ha aumentado el número de estudiantes que participan en la prueba.
- Se ha mantenido estable el desempeño promedio en las distintas áreas: lectura, matemáticas y ciencias.
- Las brechas entre estudiantes con menor y mayor desempeño en matemáticas y ciencias han disminuido a través del tiempo.
- Se han modificado los hábitos y actitudes de la lectura: ha aumentado el porcentaje del alumnado que solo lee si lo tiene que hacer; ha disminuido el porcentaje del alumnado que utiliza medios impresos; ha aumentado el porcentaje del alumnado que recurre a medios digitales.
- Ha aumentado el tiempo en que el alumnado utiliza el internet, ya sea desde casa o bien en su plantel escolar.
Las tendencias de 2000 a 2018 con respecto al desempeño en las diversas áreas evaluadas se pueden sintetizar en las siguientes gráficas:
Gráfica 1. Tendencias en el desempeño en lectura, matemáticas y ciencias

Fuente: OECD (2019) Tendencias en el desempeño en lectura, matemáticas y ciencias . En “Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA). PISA 2018 Resultados”. Volúmenes I-III, p. 5. Recuperado de:https://www.oecd.org/pisa/publications/PISA2018_CN_MEX_Spanish.pdf
PISA 2018
La última evaluación PISA que se llevó a cabo (2018) se concentró y enfocó en el área de la lectura, integrando a su vez matemáticas, ciencias y competencia global en menor medida.
Diagrama 1. Instrumentos de evaluación PISA 2018

Fuente: Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (2020). Características de los instrumentos de evaluación en PISA 2018. En “Repensar la evaluación para la mejora educativa. Resultados de México en PISA 2018”; México: autor, p. 30. Disponible en: https://www.mejoredu.gob.mx/images/publicaciones/pisa-final.pdf
PISA 2018 tuvo una duración de dos horas, con una serie de ítems de opción múltiple y preguntas abiertas. Del mismo modo, se aplicó un cuestionario que requirió de 35 minutos para resolverlo.
PISA 2018 fue aplicada en México a 7,299 estudiantes, de un total de 600 mil estudiantes de 79 países. El alumnado de México que participó en la prueba representó el 66 por ciento del total de estudiantes que tenían alrededor de 15 años dentro del país. Al igual que en el año 2015, en 2018 se empleó un formato digital.
La prueba PISA en México se aplicó tanto al sector educativo privado (12%) como al público (88%) mayormente a mujeres que a hombres. De acuerdo a la edad que se requiere para ser aplicada, se observa que la mayoría del estudiantado se encontraba cursando el nivel de Educación Media Superior (79%) mientras que el resto se hallaba en secundaria (21%).
Para el caso de México, la prueba PISA 2018 evidenció que no han existido progresos significativos ni retrocesos representativos en materia educativa, pero sí algunos avances. Uno de los mayores retos continúa siendo el acceso a la educación, por lo que contrarrestar la desigualdad social y promover la equidad son los principales pilares para lograrlo. De esta forma, se obtendrán mejores resultados en los aprendizajes y se aminorará el rezago educativo.
Se observó que una de las piezas clave debe ser contextualizar la educación de acuerdo con el entorno sociocultural, con el fin de potencializar las capacidades del alumnado. Asimismo, se destacó que es imprescindible la inversión en infraestructura en los planteles escolares y la mejora de las condiciones de trabajo en el sector educativo.
Lectura
Esta área determina la comprensión, uso, evaluación, reflexión e interacción con los textos. Existen tres factores que influyen en el proceso de la comprensión lectora:
Diagrama 2. Factores que influyen en el proceso de comprensión lectora

Fuente: Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (2020). Factores que influyen en el proceso de comprensión lectora. En “Repensar la evaluación para la mejora educativa. Resultados de México en PISA 2018”; México: autor, p. 34. Disponible en: https://www.mejoredu.gob.mx/images/publicaciones/pisa-final.pdf
Estos factores inciden en la competencia para localizar información; comprender el texto; evaluar y reflexionar acerca de la calidad y credibilidad del texto, así como la lectura fluida.
Matemáticas
En esta área se mide la capacidad para formular, utilizar e interpretar las matemáticas en diversos entornos de la vida cotidiana de los estudiantes, pudiendo hacer uso de diversas herramientas que le ayuden a tal fin. Sus dimensiones son:
Diagrama 3. Dimensiones de organización de la competencia matemática

Fuente: Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (2020). Dimensiones de organización de la competencia matemática. En “Repensar la evaluación para la mejora educativa. Resultados de México en PISA 2018”; México: autor, p. 38. Disponible en: https://www.mejoredu.gob.mx/images/publicaciones/pisa-final.pdf
Ciencias
Esta área mide la capacidad de comprensión acerca de temas relacionados con la ciencia y del conocimiento científico, con el fin de evaluar o bien diseñar investigación e interpretar los resultados. Sus dimensiones son:
Diagrama 4. Dimensiones de organización de la competencia científica

Fuente: Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (2020). Dimensiones de organización de la competencia científica. En “Repensar la evaluación para la mejora educativa. Resultados de México en PISA 2018”; México: autor, p. 38. Disponible en: https://www.mejoredu.gob.mx/images/publicaciones/pisa-final.pdf
En general, PISA 2018 en México arrojó los siguientes resultados:
- Los estudiantes obtuvieron un puntaje por debajo del promedio en las tres áreas (lectura, matemáticas y ciencias)
- El nivel socioeconómico puede resultar ser un factor clave en el rendimiento de lectura, matemáticas y ciencias.
- La capacidad de la escuela para ofrecer una educación se puede ver obstaculizada por la falta de personal docente.
- Las alumnas obtuvieron un mayor puntaje en el área de lectura que los alumnos. En contraste, los alumnos obtuvieron mayores puntajes que las alumnas en matemáticas y ciencias.
- El 23 por ciento del alumnado informó haber sufrido acoso escolar.
- El 17 por ciento del alumnado señaló que se sienten solos o solas dentro del plantel escolar.
- El 22 por ciento del alumnado indicó que en todas o en la mayoría de las clases de Español, el profesor tiene que esperar bastante tiempo para que se guarde silencio dentro del salón. Dicha situación mostró como resultado, la obtención de menores puntajes en el área de lectura.
- El 85 por ciento del alumnado consideró que a su profesor le agrada enseñar.
- El 83 por ciento del alumnado se mostró satisfecho con su vida.
- El 96 por ciento del alumnado indicó que a veces o siempre se sentían felices.
- El 6 por ciento del alumnado indicó que siempre se sienten tristes.
- El 89 por ciento del alumnado indicó que usualmente pueden hallar una solución a situaciones difíciles.
- Las alumnas mostraron un mayor temor al fracaso que los alumnos.
- El 45 por ciento del alumnado tiene una mentalidad de crecimiento.
- 11 de cada 20 alumnos alcanzaron el nivel mínimo indispensable en el área de lectura.
- 1 por ciento del alumnado obtuvo un alto rendimiento en el área de la lectura y matemáticas.
- Casi ningún estudiante pudo obtener un alto rendimiento en el área de ciencias.
- 9 de cada 20 estudiantes no mostraron las competencias mínimas necesarias en el área de la lectura.
- 11 de cada 25 alumnos lograron el nivel mínimo esperado en el área de matemáticas.
- Menos del 1 por ciento de los alumnos pudieron modelar situaciones complejas en el área de matemáticas.
- Más de la mitad de los estudiantes mostró un bajo rendimiento en matemáticas.
- El 53.2 por ciento de los estudiantes lograron el nivel mínimo esperado en el área de ciencias.
- La inasistencia de los estudiantes al plantel escolar provocó un menor puntaje en el desempeño del área de la lectura.
- La impuntualidad de los estudiantes al plantel escolar provocó un menor puntaje en el desempeño.
- El entusiasmo y la ayuda adicional proporcionada por los docentes del área de la lectura impactó en el puntaje del desempeño de los estudiantes en la competencia de la lectura.
- La capacidad de la escuela puede verse afectada por el ausentismo docente y la resistencia al cambio, así como por la falta de materiales.
- La cooperación entre los estudiantes, así como la valoración de la competencia y el sentimiento de pertenencia, son factores para obtener mayores puntajes.
- La falta de calidad de los procesos educativos afecta más a los estudiantes que se encuentran en una posición más vulnerable.
- Con respecto al alumnado de alto rendimiento, menos de uno de cada 10 en situación de desventaja y 1 de cada 100 en situación de ventaja, no esperan completar su educación terciaria.
Cívica
Estudio Internacional de Educación Cívica y Ciudadana
Programa de investigación que informa acerca de los niveles de conocimiento del alumnado en el área de educación cívica. México ha participado en dos ocasiones a través del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE).
Diagrama 5. Programa Cívica

Infografía 2. Resultados México: Cívica 2016

LLECE
(Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad)
Esta entidad ha realizado estudios regionales en cuatro ocasiones (1997, 2006, 2013 y 2019; PERCE, SERCE, TERCE y ERCE respectivamente) sobre la calidad en los sistemas educativos de América Latina.
Infografía 3. Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad (LLECE)

El Estudio Regional Comparativo y Explicativo, ERCE, se aplicó desde mayo de 2019 en 16 países: Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Uruguay, con una cobertura de 4 mil escuelas y más de 160 mil estudiantes de tercer y sexto grado de nivel básico (primaria), que representaron a más de 18 millones de estudiantes en los sistemas educativos de América Latina y el Caribe, evaluando por primera vez las habilidades socioemocionales además de Lenguaje (Lectura y Escritura), Matemáticas y Ciencias Naturales (en esta área solamente fue aplicada a estudiantes de sexto grado de primaria).
Con respecto a la metodología se midieron tres dimensiones del enfoque curricular: disciplinar (cada una de las áreas de conocimiento: lenguaje, matemáticas y ciencias naturales), pedagógica (cómo se concibe la pedagogía y el aprendizaje de los contenidos) y la evaluativa (expectativas sobre el logro de los aprendizajes).
Asimismo, se aplican cuestionarios a otros miembros que conforman la comunidad educativa: familias de los estudiantes, docentes y directores, para conocer el entorno de aprendizaje y los factores que influyen para un mejor o menor aprendizaje.
Esta última emisión se realizó gracias al Centro de Medición MIDE UC de la Pontificia Universidad Católica de Chile, el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) de México y el Centro de Investigación Avanzada en Educación (CIAE) de la Universidad de Chile. El 30 de noviembre de 2021 se dieron a conocer sus resultados a través de la plataforma Youtube en el video titulado “Lanzamiento de resultados del Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE 2019)” de la Oficina Regional de Educación para América Latina y el Caribe (OREALC/UNESCO Santiago de Chile), que está disponible en la siguiente liga: https://www.youtube.com/watch?v=N2MAue1HQR0
Para el caso de México, a continuación, se presentan las dimensiones, los temas evaluados y los resultados por área de interés.
Lenguaje (lectura y escritura)
Cuadro 1. Resumen de dimensiones en el área del Lenguaje de México

Fuente: UNESCO Office Santiago and Regional Bureau for Education in Latin America and the Caribbean- Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (2020) Resumen de dimensiones disciplinar, pedagógica y evaluativa del área de Lenguaje de México. En: Análisis curricular Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE 2019). México: documento nacional de resultados, p. 8. Recuperado de: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373968
Diagrama 6. Categorías del temas de lectura: definiciones y ejemplos

Fuente: UNESCO Office Santiago and Regional Bureau for Education in Latin America and the Caribbean- Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (2020) Temas de lectura. Definiciones y ejemplos. En: Análisis curricular Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE 2019). México: documento nacional de resultados, p. 9. Recuperado de: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373968
Gráfica 2. Distribución de temas de lectura en matrices de análisis curriculares.
Temas de México comparados con la región

Fuente:UNESCO Office Santiago and Regional Bureau for Education in Latin America and the Caribbean- Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (2020) Distribución de temas de lectura en matrices de análisis curriculares. Temas de México comparados con la región. En: Análisis curricular Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE 2019). México: documento nacional de resultados, p. 10. Recuperado de: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373968
Diagrama 7. Categorías del temas de escritura: definiciones y ejemplos

Fuente:UNESCO Office Santiago and Regional Bureau for Education in Latin America and the Caribbean- Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (2020) Temas de escritura. Definiciones y ejemplos. En: Análisis curricular Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE 2019). México: documento nacional de resultados, p. 11.Recuperado de: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373968
Gráfica 3. Distribución de temas de escritura en matrices de análisis curriculares.
Temas de México comparados con la región

Fuente:UNESCO Office Santiago and Regional Bureau for Education in Latin America and the Caribbean- Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (2020) Distribución de temas de escritura en matrices de análisis curriculares. Temas de México comparados con la región. En: Análisis curricular Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE 2019). México: documento nacional de resultados, p. 12. Recuperado de: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373968
Matemáticas
Cuadro 2. Resumen de dimensiones en el área de Matemáticas de México

Fuente:UNESCO Office Santiago and Regional Bureau for Education in Latin America and the Caribbean- Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (2020) Resumen de dimensiones disciplinar, pedagógica y evaluativa del área de Matemáticas de México. En: Análisis curricular Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE 2019). México: documento nacional de resultados, p. 14.Recuperado de: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373968
Diagrama 8. Categorías de temas de Matemáticas: definiciones y ejemplos

Fuente: UNESCO Office Santiago and Regional Bureau for Education in Latin America and the Caribbean- Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (2020) Temas de matemáticas. Definiciones y ejemplos. En: Análisis curricular Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE 2019). México: documento nacional de resultados, p. 15. Recuperado de: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373968
Gráfica 4. Distribución de temas de Matemáticas en matrices de análisis curriculares.
Temas de México comparados con la región

Fuente:UNESCO Office Santiago and Regional Bureau for Education in Latin America and the Caribbean- Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (2020) Distribución de temas de matemáticas en matrices de análisis curriculares. Temas de México comparados con la región. En: Análisis curricular Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE 2019). México: documento nacional de resultados, p. 16.Recuperado de: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373968
Ciencias Naturales
Cuadro 3. Resumen de dimensiones en el área de Ciencias Naturales en sexto grado

Fuente:UNESCO Office Santiago and Regional Bureau for Education in Latin America and the Caribbean- Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (2020) Resumen de dimensiones disciplinar, pedagógica y evaluativa del área de Ciencias en sexto grado. En: Análisis curricular Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE 2019). México: documento nacional de resultados, p. 19.Recuperado de: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373968
Diagrama 9. Categorías del temas de Ciencias Naturales: definiciones y ejemplos

Fuente:UNESCO Office Santiago and Regional Bureau for Education in Latin America and the Caribbean- Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (2020) Temas de Ciencias. Definiciones y ejemplos. En: Análisis curricular Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE 2019). México: documento nacional de resultados, p. 20.Recuperado de: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373968
Gráfica 5. Distribución de temas de Ciencias en matrices de análisis curriculares. Temas de México comparados con la región.

Fuente: UNESCO Office Santiago and Regional Bureau for Education in Latin America and the Caribbean- Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (2020) Distribución de temas de Ciencias en matrices de análisis curriculares. Temas de México comparados con la región. En: Análisis curricular Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE 2019). México: documento nacional de resultados, p. 21. Recuperado de: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373968
TALIS Video
(Estudio internacional sobre la enseñanza y aprendizaje)
El Estudio Internacional sobre la Enseñanza y Aprendizaje (TALIS, por sus siglas en inglés), está coordinado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). El primer estudio se realizó en 2008, participando México hasta 2013 en la segunda edición a través de la Secretaría de Educación Pública (SEP), siendo el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) quien realizó el análisis de la información sobre lo que el profesorado reportó sobre su trabajo dentro del aula.
En 2015 la OCDE determinó que se debería realizar otro estudio basado en evidencias directas de las prácticas docentes, a través de videograbaciones de clase y colección de artefactos mediante el Consorcio Internacional, a través de: Educational Testing Service (ETS), RAND Corporation, y The German Institute for International Educational Research (DIPF por sus siglas en alemán). Dicho estudio comenzó en enero de 2016 y concluyó en 2020.
Infografía 4. TALIS Video: estudio internacional sobre la enseñanza y aprendizaje

Fuente: INEE (s.f.) TALIS. Estudio internacional sobre la enseñanza y aprendizaje. Disponible en: https://www.inee.edu.mx/evaluaciones/talis/
TALIS Video Study tuvo por objeto identificar los aspectos de una “buena enseñanza” relacionados con el aprendizaje, observando los múltiples contextos culturales. Participaron 8 países integrantes de la OCDE: Chile, Japón, Colombia, China (Shanghái), Alemania, Reino Unido (Inglaterra), España (Madrid) y México. Cada país decidió de manera aleatoria 85 escuelas entre públicas y privadas, con un reemplazo de 3 escuelas. Para el caso de México, se realizó con una sobre muestra de un total de 103 escuelas de 29 entidades federativas y fue aplicado a 2,926 docentes y 193 directores completaron el cuestionario TALIS.
Fue aplicado al profesorado y alumnado de tercero de secundaria. Se seleccionó a un miembro del cuerpo docente que estuviera abordando un determinado tema, del que se elaboraron 2 videograbaciones, aplicándose una serie de cuestionarios sobre la percepción del profesorado y alumnado que participó en el estudio. Al alumnado además, se les aplicó una prueba de matemáticas antes y después de que el o la profesora abordara el tema de la clase.
Los resultados para México fueron los siguientes (OECD, 2020, Resultados de TALIS 2018: Volumen II: Teachers and School Leaders as Valued Professionals, pp. 1-7 https://www.oecd.org/education/talis/TALIS2018_CN_MEX_Vol_II_es.pdf):
- 42 por ciento de los docentes estuvo "de acuerdo" o "muy de acuerdo" con la afirmación de que su profesión es valorada en la sociedad (promedio de la OCDE 26 por ciento)
- 98 por ciento de los docentes señala que están satisfechos con su trabajo (promedio de la OCDE 90 por ciento).
- 62 por ciento de los docentes están satisfechos con los términos de su contrato laboral (promedio de la OCDE 66 por ciento)
- 41 por ciento de los docentes señala estar satisfechos con sus salarios (promedio de la OCDE 39 por ciento).
- 99 por ciento de los directores escolares señala que están satisfechos con su trabajo (promedio de la OCDE 95 por ciento).
- 73 por ciento de los directores escolares informaron estar satisfechos con los términos de su contrato (promedio de la OCDE 66 por ciento).
- 62 por ciento de los directores escolares están satisfechos con sus salarios (promedio de la OCDE 47 por ciento).
- 72 por ciento de los docentes tienen un contrato permanente (82 por ciento promedio de la OCDE)
- 13 por ciento de los docentes en México están empleados con contratos de un año o menos (12 por ciento promedio de la OCDE)
- 28 por ciento de los docentes les gustaría cambiarse a otra escuela si fuera posible (20 por ciento promedio de la OCDE).
- 20 por ciento de los docentes señalaron que les gustaría dejar la docencia en los próximos cinco años (25 por ciento promedio de la OCDE).
- 9 por ciento de los docentes de 50 años o menos desearía dejar la docencia en los próximos cinco años (promedio de la OCDE 14 por ciento).
- 9 por ciento de los docentes informaron que sienten "mucho" estrés en su trabajo (promedio de la OCDE 18 por ciento). Los docentes que informaron haber experimentado mucho estrés en su trabajo tienen un 0 por ciento más de probabilidades de querer abandonar la enseñanza en los próximos cinco años.
- 90 por ciento de los docentes informaron tener control sobre el contenido del curso (promedio OCDE 84 por ciento)
- 9 por ciento de los directores señalaron que sus docentes tienen una responsabilidad significativa en la mayoría de las tareas relacionadas con las políticas escolares, el plan de estudios y la instrucción (promedio de la OCDE 42 por ciento).
- 74 por ciento de los docentes dicen que trabajan en una cultura escolar colaborativa caracterizada por el apoyo mutuo (promedio de la OCDE 81 por ciento).
- 71 por ciento de los directores tomaron medidas específicas para apoyar la cooperación entre los docentes para desarrollar nuevas prácticas docentes en los 12 meses anteriores a la encuesta (promedio OCDE 59 por ciento).
- 73 por ciento de los docentes señalaron que su escuela brinda al personal oportunidades para participar activamente en las decisiones escolares (promedio de la OCDE 77 por ciento).
- 5 por ciento de los docentes informaron que nunca han recibido retroalimentación en sus escuelas (promedio de la OCDE 10 por ciento).
- 83 por ciento de los docentes que recibieron comentarios en los 12 meses anteriores a la encuesta señalaron que tuvo un impacto positivo en su práctica docente (promedio de la OCDE 71 por ciento).
- 76 por ciento de los docentes señalaron haber recibido retroalimentación en algún momento, basado en al menos cuatro tipos diferentes de métodos (promedio de la OCDE 52 por ciento).
- 7 por ciento de los docentes están en escuelas donde los directores señalan que sus docentes nunca son evaluados formalmente (promedio de la OCDE 7 por ciento).
- 90 por ciento de los docentes trabajan en escuelas donde la elaboración del desarrollo profesional o un plan de capacitación es una ocurrencia común (promedio de la OCDE 90 por ciento), mientras que 47 por ciento de los docentes trabajan en escuelas donde la designación de un mentor es una ocurrencia común como consecuencia de una evaluación (promedio de la OCDE 71 por ciento).
- 31 por ciento de las escuelas tienen autonomía sobre los aumentos salariales o las bonificaciones (promedio de la OCDE 32 por ciento).